Por HUGO GONZÁLEZ MONTALVOLeyendo tantas noticias de abusos y crímenes, recuerdo lo que me enseñaron en mi querida Facultad de Derecho y Ciencias Políticas del Externado de Colombia acerca de las características del Estado de derecho:
a) En él se acepta socialmente el imperio de la Ley como la expresión de la voluntad general (principio de legitimidad de la norma). Si la Ley es injusta, se tiene el derecho a la desobediencia civil o a la resistencia pacífica.
b) Los poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) se mantienen separados e independientes.
c) La administración pública se regula por la Ley y el control judicial. Los funcionarios corruptos son sancionados oportunamente.
d) Se respeta y tienen vigencia los derechos y libertades fundamentales. Nadie es perseguido por sus ideas políticas y existe total libertad de expresión.
Es decir, son las condiciones sine qua non para que cualquier Estado contemporáneo pueda reclamar el reconocimiento de su legitimidad democrática.
Luego de vivir por algún tiempo en un país europeo comprobé en la práctica que muchas de las teorías aprendidas del Estado de derecho son de verdad aplicadas en la vida cotidiana de los países. Y que, las demás teorías del derecho no eran simples ciencia-ficción como creía viviendo en Colombia.
Las comparaciones siempre son odiosas. Pero mejor le pregunto al lector:
¿También en Colombia vivimos plenamente en un Estado de derecho?
El Estado de derecho es una condición necesaria, pero ¿es suficiente para la existencia de una sociedad justa?
En Colombia se amplió formalmente la concepción del Estado de derecho por la del Estado social de derecho, Constitución del 91. ¿La vida de los sectores más pobres de la población ha cambiado con este cambio constitucional? ¿Es cierto que, actualmente, el Estado social de derecho se está transformando en un Estado comunitario? ¿Es verdad que los sucesivos gobiernos han hecho lo que han querido con nuestra Constitución?
-oOo-
La resolución de la OEA del pasado martes decía: “Rechazar la incursión de fuerzas militares y efectivos de la policía de Colombia en territorio del Ecuador, efectuada sin conocimiento ni consentimiento previo del Gobierno del Ecuador, por considerar que ella constituye una clara violación de los artículos 19 y 21 de la carta de la OEA”.
El artículo 19 señala que “ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro”.El 21 expresa que “el territorio de un Estado es inviolable”. 
El anterior rechazo de la comunidad americana, contenida en la resolución, ¿debió ser motivo para que el Gobierno colombiano la considerara un triunfo? ¿Será que piensa que los colombianos somos todos unos ingenuos?
El artículo 19 señala que “ningún Estado o grupo de Estados tiene derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro”.El 21 expresa que “el territorio de un Estado es inviolable”. El anterior rechazo de la comunidad americana, contenida en la resolución, ¿debió ser motivo para que el Gobierno colombiano la considerara un triunfo? ¿Será que piensa que los colombianos somos todos unos ingenuos?-oOo-
Con frecuencia en discursos y en artículos se está utilizando la palabra Fascismo. Para contribuir a darle mayor claridad conceptual al debate político y con la ayuda de Norberto Bobbio, desaparecido tratadista de las Ciencias Políticas, precisamos su significado en la actualidad:
El fascismo es un sistema político que trata de llevar a cabo un encuadramiento unitario de una sociedad en crisis, promoviendo la identificación de las reivindicaciones sociales con las reivindicaciones nacionales.
El contenido de la respuesta fascista a la crisis es la unidad. El autoritarismo y la violencia son derivaciones del principio unitario.
La apelación a la unidad atrae de manera particular a la juventud y a las clases medias que se consideran, dentro de la escala social, en una posición de equidistancia de los extremos y, por lo tanto, de interclasismo. Bajo este aspecto, el fascismo se adapta a las clases medias de tal manera que se puede definir como la ideología típica de las clases medias.El fascismo trata de dominar la crisis más no de acabarla. La tensión es su combustible. Ésta le permite mantener la movilización permanente de las masas. Se propone resolver la crisis, aunque se alimenta simultáneamente de ella.
Dispuesto a no apelar a la uniformidad de las condiciones sino a la igualdad y a la unidad de los sentimientos, se le presenta a la sociedad en crisis como una alternativa mesiánica.
Publicado en el diario EL HERALDO
